tag:blogger.com,1999:blog-4567368253755016224.post1998064254716716424..comments2022-09-28T16:58:56.332+02:00Comments on TonKo Lumn: 223. COLUMN OPROLLEN GROOTSTE KINDERPORNONETWERK TER WERELD, UITZENDING PAUW VRIJDAG 28 NOVEMBER 2015, MAKEN EN VERSPREIDEN GEAVANCEERDE ANIMATIEKINDERPORNO, WALGELIJK MAAR DE REALITEIT, NATURE EN NURTURE, ACTUALITEIT: Briljant: kinderporno bestrijden door verspreidenTonko Lumnhttp://www.blogger.com/profile/15750570082838076463noreply@blogger.comBlogger1125tag:blogger.com,1999:blog-4567368253755016224.post-54484842166531901382015-12-09T14:50:34.094+01:002015-12-09T14:50:34.094+01:00Op bredanieuws.nl kwam deze interessante en zeer t...Op bredanieuws.nl kwam deze interessante en zeer terechte reactie/kritiek op mijn column: <br /><br />Het idee mag briljant lijken er is echter één klein probleempje: de wet staat het niet toe. Virtuele kinderporno is strafbaar. <br />Men kan niet eens onderzoeken of dit een goed idee is. Wetenschappers die willen weten of kinderpornokijkers ook met virtuele kinderporno uit de voeten zouden kunnen, mogen dergelijk materiaal niet gebruiken.<br />Uw aanname dat kinderpornokijkers en pedofielen per definitie dezelfde zijn, is onjuist. Meerdere onderzoeken tonen aan dat van alle daders van seksueel kindermisbruik 'slechts' circa 20% pedofiel is. De rest van de daders, dat is dus 4 van de 5 daders, zijn wat u noemt "gewone normale mensen". <br />Dit bewijst maar weer dat de normen en waarden van iemand niet door zijn geaardheid worden bepaald. Er is kennelijk iets anders in het spel maar dat is nog zo'n groot taboe dat we het daar maar niet over gaan hebben.<br />Ik ben het met u eens dat virtuele kinderporno misschien een goed middel is voor hen die (menen) behoefte (te) hebben aan kinderporno. Helaas, de wet staat het niet toe een tekeningetje te maken van kinderen en seks. <br />Wat wellicht ook zou helpen om pedofielen op een recht pad te houden: minder stigmatiseren. De cijfers hierboven geven geen aanleiding om van pedofielen demonen te maken, en de 80% van de daders gemakshalve maar niet te noemen. <br />Ik kan u dus alleen maar adviseren: de volgende keer aub wel uw achtergrondonderzoek doen. Zo voorkomt u dat vervalt in stigmatiserende (en onjuiste) teksten. Stigmatiseren is fout. Altijd.<br /><br />Op bredanieuws.nl heb ik als volgt hierop gereageerd:<br /><br />Bedankt voor deze interessante en nuttige reactie. Dit is een hele goede les voor mij. Normaal schrijf ik alleen maar columns nadat ik me goed heb verdiept in het onderwerp en het is veelzeggend (Edward Snowden, privacy, angst, schaamte etc.) dat ik dat hier niet aandurfde gezien de gevoeligheid ervan. <br />Hierdoor mist deze column de kennis die essentieel is en had die dus nooit op deze wijze mogen worden geschreven. <br />Nogmaals een goede les voor mij en de eisen die ik aan mezelf stel voor mijn columns. De volgende keer doe ik het zeker anders!<br /><br />mvg Tonko Lumn<br />Tonko Lumnhttps://www.blogger.com/profile/15750570082838076463noreply@blogger.com