ONDERWERPEN: OPSTAPPEN OPSTELTEN EN TEEVEN (VVD) - LIEGEN
Communiceren soms zinloos en overbodig
Ik heb een hekel aan arrogantie en daarom spijt het mij oprecht te bekennen dat ik soms van die momenten heb dat ik iets zie en denk van ben ik nou zo slim of is iedereen zo dom? Of doet iedereen zo dom, maar ziet iedereen gewoon hetzelfde als ik? En als dat inderdaad zo is dan rest nog de interessante vraag waarom iedereen zich dan in godsnaam zo voor de domme aan het houden is, want ik volg het even niet.
Soms vind ik communiceren enorm zinloos en overbodig. En dan met name op van die momenten waarop er heel veel tijd wordt gestoken in het doorpraten over zaken waarbij het - in elk geval voor mij - al meteen duidelijk is hoe de vork in de steel zit.
Een goed voorbeeld om te illustreren wat ik bedoel, is het opstappen van de twee vermaarde VVD- politici, minister Ivo Opstelten en staatssecretaris Fred Teeven van Veiligheid en Justitie in verband met het “niet juist informeren” van de Tweede Kamer over een in 2001 gesloten deal tussen Justitie en topcrimineel Cees H.
Soms vind ik communiceren enorm zinloos en overbodig. En dan met name op van die momenten waarop er heel veel tijd wordt gestoken in het doorpraten over zaken waarbij het - in elk geval voor mij - al meteen duidelijk is hoe de vork in de steel zit.
Een goed voorbeeld om te illustreren wat ik bedoel, is het opstappen van de twee vermaarde VVD- politici, minister Ivo Opstelten en staatssecretaris Fred Teeven van Veiligheid en Justitie in verband met het “niet juist informeren” van de Tweede Kamer over een in 2001 gesloten deal tussen Justitie en topcrimineel Cees H.
De essentie van het verhaal
Normaal zou ik de lezer nu eerst achtergrondinformatie en vooral feiten geven over wat er precies gebeurd is, maar in dit geval vind ik dat veel te onbenullig omdat het alleen maar afleidt van de essentie van het verhaal. Je kunt er namelijk lang of kort over praten maar die essentie is zo simpel als wat: Fred Teeven heeft gelogen en Ivo Opstelten heeft gelogen en helaas voor hen is dat nu uitgekomen en moeten ze opstappen.
Binnen de politiek geldt nu eenmaal de ongeschreven wet dat als je over belangrijke zaken hardop liegt tegenover de Tweede Kamer en men komt daar achter dat je dan de politieke consequenties zult moeten aanvaarden. Anders gezegd: je moet opstappen. Om deze reden zagen de heren Opstelten en Teeven geen andere keus dan hun ontslag in te dienen.
Wat mij betreft zou het voor Opstelten en Teeven het meest voor de hand hebben gelegen dat ze beiden hun ontslag hadden toegelicht met de mededeling dat het hun speet dat ze hadden gelogen, desnoods met de toevoeging dat ze het niet zo bedoeld hadden en dat er een goede reden voor was bla, bla, bla.
Binnen de politiek geldt nu eenmaal de ongeschreven wet dat als je over belangrijke zaken hardop liegt tegenover de Tweede Kamer en men komt daar achter dat je dan de politieke consequenties zult moeten aanvaarden. Anders gezegd: je moet opstappen. Om deze reden zagen de heren Opstelten en Teeven geen andere keus dan hun ontslag in te dienen.
Wat mij betreft zou het voor Opstelten en Teeven het meest voor de hand hebben gelegen dat ze beiden hun ontslag hadden toegelicht met de mededeling dat het hun speet dat ze hadden gelogen, desnoods met de toevoeging dat ze het niet zo bedoeld hadden en dat er een goede reden voor was bla, bla, bla.
Geen spoor van zelfkritiek
Natuurlijk gebeurde dit niet. Opstelten is niet voor niets een politicus pur sang en dus kwam er zo’n typische nietszeggende politieke verklaring waarin veel werd gepraat maar niets werd gezegd. De kunst van het eromheen lullen. Een kunst gebaseerd op hypocrisie waarmee je het in de politiek heel ver kunt schoppen en Teevens de reden waarom ik nooit politicus kan worden.
Dat er in zijn verklaring geen spoor van zelfkritiek te bespeuren viel, mag geen verassing genoemd worden want Opstelten zelf trof natuurlijk geen enkele blaam. De verklaring van Teeven was nóg mooier: hij had eigenlijk alleen maar zijn ontslag ingediend omdat de minister dat had gedaan en hij besefte dat dan hetzelfde van hem werd verwacht. Aan zijn houding was duidelijk te zien dat hij het er totaal niet mee eens was, want hij had toch niets fout gedaan?
Geweldig, wat een schijnheilige wanvertoning. Maar het allerergste van alles vind ik nog wel om te zien wat er daarna allemaal gebeurde. In alle talkshows begon iedereen druk met elkaar te praten en analyseren over wat er nou precies was gebeurd en hoe dit toch zover had kunnen komen. Alsof we met allemaal randdebielen te maken hebben die niet begrijpen dat Opstelten en Teeven gewoon hebben gelogen. Je kunt nog zo lang als je wilt woorden als liegen, bedriegen of jokken blijven ontwijken en daarvoor in de plaats mooie andere termen gebruiken als “niet juist informeren” of “meer ontsluiten van informatie” et cetera, maar dat verandert helemaal niets aan het feit dat de heren gewoon hebben gelogen, punt.
Dat er in zijn verklaring geen spoor van zelfkritiek te bespeuren viel, mag geen verassing genoemd worden want Opstelten zelf trof natuurlijk geen enkele blaam. De verklaring van Teeven was nóg mooier: hij had eigenlijk alleen maar zijn ontslag ingediend omdat de minister dat had gedaan en hij besefte dat dan hetzelfde van hem werd verwacht. Aan zijn houding was duidelijk te zien dat hij het er totaal niet mee eens was, want hij had toch niets fout gedaan?
Geweldig, wat een schijnheilige wanvertoning. Maar het allerergste van alles vind ik nog wel om te zien wat er daarna allemaal gebeurde. In alle talkshows begon iedereen druk met elkaar te praten en analyseren over wat er nou precies was gebeurd en hoe dit toch zover had kunnen komen. Alsof we met allemaal randdebielen te maken hebben die niet begrijpen dat Opstelten en Teeven gewoon hebben gelogen. Je kunt nog zo lang als je wilt woorden als liegen, bedriegen of jokken blijven ontwijken en daarvoor in de plaats mooie andere termen gebruiken als “niet juist informeren” of “meer ontsluiten van informatie” et cetera, maar dat verandert helemaal niets aan het feit dat de heren gewoon hebben gelogen, punt.
Zoeken naar alternatieve verklaringen
Dus waarom zo lang het beestje niet bij de naam willen noemen en hierover door blijven praten als de zaak zo klaar is als een klontje? Komt dat omdat al die mensen het dan toch echt gewoon niet zien of heeft het er wellicht mee te maken dat sowieso veel mensen geneigd zijn om te liegen maar ze dit liever niet zo willen noemen. Waardoor ze ook in het geval van Opstelten en Teeven best bereid zijn om mee te helpen zoeken naar alternatieve verklaringen.
Net als vrijwel elk soort gedrag van de mens, is ook het gedrag van Opstelten en Teeven simpel te verklaren. Hoe meer mensen geneigd zijn om te liegen, hoe minder zelfkritiek ze zullen hebben en des te minder ze weer geneigd zullen zijn om toe te geven dat ze hebben gelogen op een moment dat het uitkomt. Mensen met veel zelfkritiek zullen veel minder geneigd zijn om te liegen aangezien die zich kwetsbaar durven op te stellen waardoor ze er niet zoveel moeite mee zullen hebben om toe te geven als ze een keer iets fout hebben gedaan.
Net als vrijwel elk soort gedrag van de mens, is ook het gedrag van Opstelten en Teeven simpel te verklaren. Hoe meer mensen geneigd zijn om te liegen, hoe minder zelfkritiek ze zullen hebben en des te minder ze weer geneigd zullen zijn om toe te geven dat ze hebben gelogen op een moment dat het uitkomt. Mensen met veel zelfkritiek zullen veel minder geneigd zijn om te liegen aangezien die zich kwetsbaar durven op te stellen waardoor ze er niet zoveel moeite mee zullen hebben om toe te geven als ze een keer iets fout hebben gedaan.
Zelfberschermingmechanisme
Liegen komt vrijwel altijd (leugens om eigen bestwil uitgezonderd) voort vanuit het ego: je hebt iets gedaan waarvan je weet dat veel anderen dat zullen afkeuren of waarvoor je je zelf wellicht schaamt en daarom ben je maar niet eerlijk naar je omgeving om er zelf beter uit te komen. Het is niets meer en niets minder dan een zelfbeschermingmechanisme. Maar overigens wel een onlogisch zelfbeschermingmechanisme, aangezien je met het erkennen van leugens naar je omgeving toe er op de lange duur alleen maar beter uit zult komen. Kijk bijvoorbeeld maar naar voormalig president van de Verenigde Staten Bill Clinton die populairder werd toen hij eenmaal erkende dat hij zich had laten pijpen door een stagiaire. Nee, gelukkig (excusez le mot) lul ik nergens omheen en noem ik de beestjes graag bij hun naam.
Kleine kleuters
Ach, politici zijn soms net kleine kleuters. Waarschijnlijk waren Ivootje en Fredje vroeger al van die deugnieten die met de koekkruimels nog in hun mondhoeken tegenover hun moeder verklaarden dat ze echt niet aan de koektrommel hadden gezeten. “Mama, je bent echt niet juist geïnformeerd!”
Tonko
Wil je reageren op deze column? Ik hoor graag jouw mening!
Klik onderaan dit blog op "(Geen) opmerkingen" en plaats je reactie.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten