101. Zelfs leugenaars vertellen soms de waarheid

Actualiteit - Liegen en bedriegen/Hypocrisie - Sport - Doping

 

De beerput is al lang open

Gelukkig laat Lance Armstrong weer van zich horen. Ik begon de ex-wielrenner al te missen, al ben ik niet van plan om nog veel columns te wijden aan het onderwerp doping in de wielrennerij. Hoeveel nieuwe bekentenissen er in de nabije toekomst ook nog zullen volgen, is voor mij niet relevant omdat die toch weinig meer zullen toevoegen.
De beerput is al lang open en kan niet meer gesloten worden. Het verhaal is verteld en voor iedereen wel duidelijk. Behalve dan voor die groep diehard-wielerfans die op elke nieuwe onthulling hetzelfde zal reageren: ogen dicht, handen stevig over de oren gedrukt en keihard schreeuwen van “La, la, la, la, la, ik heb lekker niets gehoord!”

 

Waarom zouden we een leugenaar moeten geloven?

Wat wel nieuw is, is dat Armstrong voor het eerst uithaalt richting de internationale wielerbond UCI. Hij beweert dat voormalig UCI-voorzitter Hein Verbruggen hem geholpen heeft door een positieve dopingtest van Armstrong  in de Tour de France van 1999 te verdoezelen. "Ik ga niet liegen om deze kerels te beschermen. Ik haat ze, ze hebben me onder de bus gegooid, ik ben er klaar mee." Ik voorspelde het al in mijn column 66 van 22 januari: “Helaas voor hen (o.a. Hein Verbruggen) vrees ik dat het slechts een kwestie van tijd is voordat de beerput verder open gaat en de corruptie bij de UCI zich definitief openbaart." 
Natuurlijk reageert Verbruggen voorspelbaar: "Armstrong heeft iedereen jarenlang voorgelogen en waarom zouden we nu een leugenaar moeten geloven?" Dat de UCI zich achter Verbruggen schaart, zal ook niemand verbazen. Laat de buitenwereld maar weer voor de zoveelste keer lekker raden wie liegt en wie niet.

 

Denk na en oordeel zelf

Ok, ik wil wel een poging wagen en een voorzet geven om over na te denken. Wat is waarschijnlijker: (A) een wielrenner wordt betrapt op jarenlang dopinggebruik en bijpassende leugens en besluit hierna niet alleen door te gaan met liegen maar vindt het daarbij ook nog nodig om zelfs onschuldige mensen te gaan beschuldigen van strafbare feiten of (B) een wielrenner is betrapt op dopinggebruik en na zijn eerste gedwongen bekentenissen, waarin hij slechts een tip van de dopingsluier heeft onthuld, wordt hij het zat om als enige het boetekleed te dragen terwijl medeschuldigen zich blijven hullen in onschuld en besluit hij uit wrok en frustratie alsnog meer te gaan vertellen?

Denk na en oordeel zelf. Voor mij is het in elk geval wederom klaar als een klontje. Zelfs leugenaars als Lance Armstrong vertellen soms de waarheid. Zeker als ze toch niets meer te verliezen hebben.
Kijkend naar het afgelopen jaar is het echter de vraag wie Armstrong nu nog bereid is te geloven. Aristoteles zei het al meer dan 2300 jaar geleden: “Het enige wat je met liegen bereikt, is dat je niet geloofd wordt als je de waarheid spreekt.”

 

Tonko

Wil je reageren op deze column? Ik hoor graag jouw mening!
Klik onderaan dit blog op "(Geen) opmerkingen" en plaats je reactie.